To, čo sa začína kontrolou rodovej rovnosti, sa často rozširuje na kontrolu nesúhlasu, rozklad občianskej spoločnosti a koncentráciu moci, hovorí v rozhovore pre Ženy v meste Andrea Pető, profesorka na Katedre genderových štúdií Stredoeurópskej univerzity vo Viedni a spoluautorka knihy Ženské záležitosti Viktora Orbána (Viktor Orbán’s Affairs with Women).
Andrea Pető je tiež výskumnou spolupracovníčkou Inštitútu demokracie CEU v Budapešti a doktorkou vied Maďarskej akadémie vied. Je medzinárodne uznávanou rečníčkou a jej práce zamerané na rodové otázky, neliberalizmus a politiku boli preložené do 26 jazykov. Pôsobila ako hosťujúca profesorka na univerzitách v Argentíne, Kanade, Nemecku, Izraeli, Srbsku a Švédsku.
Andrea Pető: Ženy sú podľa Orbána matky a opatrovateľky
Názov knihy Ženské záležitosti Viktora Orbána sa zhoduje s jeho výrokom z roku 2017 – vtedy na otázku, prečo nečakane odvolal veľvyslankyňu vo Washingtone, Orbán odpovedal: „Nezaoberám sa ženskými záležitosťami.“ Ako veľmi tento výrok vystihuje jeho politiku voči ženám?
“Orbánova éra nepriniesla len jednotlivé opatrenia týkajúce sa žien, ale skôr ucelený ideologický rámec, ktorý považuje rodinu, plodnosť a tradičné rodové role za piliere národného prežitia. V tejto vízii sú ženy vnímané predovšetkým ako matky a opatrovateľky, ktorých reprodukčná práca je prezentovaná ako povinnosť, ktorá ich má napĺňať. Vládne posolstvá povyšujú pôrod a zakladanie rodín na otázky národnej naliehavosti a spájajú demografický úpadok s existenciálnym rizikom. Billboardy, verejné kampane a oficiálne prejavy posilňujú posolstvo: budúcnosť národa závisí od toho, či ženy prijmú konvenčné úlohy v rámci heterosexuálnych rodín.”
Orbánova vláda využívala patriarchálne štruktúry a rodové stereotypy na upevnenie svojej moci. Ako vnímal ženy a akú úlohu hrali v jeho politike?
“Neliberálni voliči majstrovsky využívajú kartu „materinskej politiky“. Ženské političky z extrémnej pravice si v politických protestoch vytvárajú rétorický priestor a „blahobyt“ definujú ako antimodernistickú utópiu. Je antimodernistická kvôli mimoriadnej dočasnosti. Tieto ženy obhajujú nový začiatok nezávislý od modernistickej tradície.
V centre transformácie stojí rozsiahly systém rodinných politík. Vláda zaviedla štedré daňové stimuly, príspevky na bývanie a úverové programy, ktorých cieľom je podporiť uzatváranie manželstiev a pôrodnosť v rodinách (vyššej) strednej triedy. Tieto opatrenia sa často prezentujú ako progresívne, pretože poskytujú rodičom materiálnu podporu. Prínosy sú však nerovnomerne rozdelené a úzko spojené s morálnymi očakávaniami. Podpora má tendenciu uprednostňovať manželské heterosexuálne páry so stabilným zamestnaním, pričom osamelí rodičia, chudobnejšie rodiny a marginalizované komunity majú menej výhod.”
Fidesz postupne demontoval inštitúcie zamerané na rodovú rovnosť a diskrimináciu a liberálne hodnoty nahrádzal konzervativizmom. Ako na to reagovali ženy v Maďarsku? Orbánovu stranu volilo a podporovalo veľké množstvo žien.
“Po trojitej kríze v roku 2008 mal „neoliberálny neopatriarchát“ (sociologička a kultúrna teoretička Becky Campbell tým označuje stav spoločnosti, v ktorom sa síce navonok hovorí o slobode, rovnosti a individuálnom úspechu, no zároveň sa zachovávajú alebo obnovujú tradičné mocenské vzťahy medzi mužmi a ženami – poz.red) celosvetovo katastrofálne dôsledky na politiku rodovej rovnosti. Hoci zdanlivo podporoval úzku, trhovo orientovanú verziu rodovej rovnosti, zároveň rozbil sociálny štát, oslabil sociálnu solidaritu a odmietol štrukturálne reformy, potrebné na dosiahnutie skutočnej rovnosti. Výsledkom je systém, ktorý podporuje niekoľko žien v mocenských pozíciách, ale zanecháva za sebou masy žien. V dôsledku toho sa pokrok v oblasti rodovej rovnosti za posledné dve desaťročia zastavil, čo prispelo k všeobecnému pocitu frustrácie a sklamania z politiky rovnosti. To viedlo mnohé ženy k pochybnostiam o úprimnosti samotného paradigmatu rovnosti (najmä v rámci paradigiem neoliberálnej politiky) a k hľadaniu alternatívnych foriem posilnenia postavenia v antimodernistických a nacionalistických projektoch, ako je familializmus alebo krajne pravicový extrémizmus.”
Studená vojna na základe rodových rozdielov
Ako sa vám písala kniha v čase, keď bol pojem „gender“ v Maďarsku politicky démonizovaný?
“Rodová problematika je a bude v popredí nadchádzajúcich politických bojov. Po prvé, vytvára sa dynamika, ktorá rodovú problematiku vykresľuje ako hrozbu. Pravica zjednotila rôzne sporné témy pod zastrešujúcim pojmom „progresívna agenda“. Existuje aj pojem „genderová ideológia“ – vytvorili ho tí, ktorí považujú rod za hrozbu, ktorá sa stala symbolom zlyhania demokratickej reprezentácie. A odpor voči tejto ideológii sa stal prostriedkom na odmietnutie určitých aspektov súčasného sociálneho a ekonomického poriadku, od uprednostňovania identity pred materiálnymi otázkami až po oslabovanie sociálnej, kultúrnej a politickej istoty ľudí. A po druhé, démonizácia „genderovej ideológie“ sa stala kľúčovým rétorickým nástrojom pri vytváraní nového konceptu zdravého rozumu pre široké publikum, vychádzajúceho z konsenzu o tom, čo je normálne a legitímne. A spája a mobilizuje tých, ktorí majú záujem bojovať proti liberálnej demokracii.
Táto nová studená vojna, ktorá už vlastne nie je až taká „studená“, sa vedie na základe rodových rozdielov. Pojem studenej vojny, ako tvrdia Essig a Kondrakov, odkazuje na proces stigmatizácie a vylúčenia jednej časti obyvateľstva druhou na základe politických a symbolických línií a nesúvisí s konkrétnym historickým obdobím nazývaným studená vojna po roku 1945. Procesy, ktorými sa vytvárajú obrazy nepriateľov, sú skôr rodovo podmienené, takže nová studená vojna nie je opisnou deliacou čiarou medzi rôznymi imaginárnymi geografickými lokalitami, ako je východ alebo západ či juh a sever, ale skôr aktívnym politickým procesom vytvárania spojenectiev a predefinovania toho, čo je normálne. Nová studená vojna sa nevedie medzi dvoma blokmi štátov, ale v rámci národných hraníc s cieľom oslabiť národné jednoty.
Je dôležité poznamenať, že ide o spoločenskú mobilizáciu, ktorá vychádza z odporu voči takzvanému „genderovému ideologickému prístupu“ a politickej korektnosti a ktorá nielen démonizuje svetonázor svojich nepriateľov a odmieta paradigmu ľudských práv, ktorá bola dlho predmetom relatívneho konsenzu. Ponúkajú však aj životaschopnú alternatívu zameranú na rodinu, národ, náboženské hodnoty a slobodu prejavu, ktorá je široko atraktívna, pretože sa opiera o identifikáciu s vlastnými voľbami jednotlivcov a sľubuje bezpečnú komunitu ako liek na individualizmus a sociálnu atomizáciu. A po tretie, odpor voči rodovej ideológii je pre pravicu tiež príležitosťou na vybudovanie širokej aliancie a zjednotenie aktérov, ktorí v minulosti neboli ochotní spolupracovať. Preto je boj proti tým silám, ktoré využívajú rodovú rovnosť na mobilizáciu nenávisti a vylúčenia, nevyhnutnosťou, nielen pre odborníkov v oblasti rodových štúdií.
Štúdium rodových štúdií sa stalo „in“, a to vďaka „paradoxnému uznaniu“ (Fassin), ktoré bolo terčom toľkých útokov. A tiež preto, že útoky na rodové štúdie nie sú len akademickým cvičením – sú strategicky kľúčové pre každého, komu záleží na obrane demokratických hodnôt a inštitúcií. Príliš často podliehame pokušeniu odmietnuť rodové otázky ako „kultúrnu vojnu“, ktorá odvádza pozornosť od „skutočnej“ politiky v oblasti ekonomiky, bezpečnosti či správy vecí verejných. Toto odmietanie je však samo o sebe strategickou chybou. Rodové otázky nie sú okrajovými potýčkami v nejakej oddelenej kultúrnej bitke; sú základom samotných autoritárskych projektov. Kontrola nad telami, rodinami a intímnym životom je v samom centre toho, ako neliberálne hnutia získavajú a upevňujú moc a pretvárajú spoločnosť. Nemôžete účinne čeliť týmto hnutiam a zároveň ustupovať v oblasti rodovej rovnosti, rodiny a sociálnej reprodukcie. Urobiť tak znamená vzdať sa pozícií, ktoré sú kľúčové pre celý ich neliberálny politický projekt.
Rod funguje ako systém včasného varovania. Keď sme svedkami eskalujúcich útokov na rodovú rovnosť, reprodukčné práva alebo ľudí z komunity LGBTQ+, nemali by sme ich vnímať ako ojedinelé incidenty alebo len ako snahu získať si konzervatívnych voličov. Namiesto toho ich musíme vnímať ako indikátory – kanárikov v uhoľnej bani –, ktoré signalizujú širšie autoritárske ambície. To, čo sa začína kontrolou rodovej rovnosti, sa často rozširuje na kontrolu nesúhlasu, rozklad občianskej spoločnosti a koncentráciu moci. Ak chceme brániť demokraciu, musíme pochopiť, že jej erózia často začína práve tu, v intímnych priestoroch, kde sa prelínajú rod a moc.”
Ako v tomto prostredí fungujú genderové štúdia v Maďarsku?
“Napriek týmto obmedzeniam sa genderové štúdiá v Maďarsku udržujú vďaka strategickej adaptácii. Mnohí vedci pokračujú vo svojej práci pod rôznymi názvami – štúdiá žien, rodinné štúdiá, sociálna politika, kvalita života alebo občianska výchova – a zachovávajú si kritický pohľad aj napriek zmenám v terminológii. Paraakademické priestory, verejné debaty a medzinárodná spolupráca udržiavajú intelektuálny život, keď sa formálne univerzitné štruktúry stávajú nepriateľskými. Táto každodenná prax zachovávania metód, vedomostí a analytických nástrojov za nepriaznivých podmienok sa stala formou tichého intelektuálneho odporu. Namiesto toho, aby zmizli, boli rodové štúdie v Maďarsku nútené prijať nové formy, čím preukázali svoju krehkosť aj odolnosť v neliberálnom akademickom prostredí.”
Zakázali aj predaj knihy, hovorí Andrea Pető
Jedna z kľúčových otázok knihy je, prečo ženy podporujú vládu, ktorá oslabuje ich práva. K akým odpovediam ste sa dostali?
“Kniha poukazuje na zásadný paradox: zatiaľ čo štát výrazne investuje do prorodinných opatrení, zároveň obmedzuje priestor pre autonómiu žien. Rozhodnutia týkajúce sa reprodukcie sú vnímané skôr ako zodpovednosť voči národu než ako osobné rozhodnutia. Oficiálna rétorika oslavuje početné rodiny a stigmatizuje alternatívne životné cesty, čím vytvára prostredie, v ktorom môže odchýlka od idealizovanej normy vyvolať sociálny a politický tlak. Na druhej strane, z pohľadu vlády nie je materstvo cnosťou, pokiaľ sa neuskutoční v správnom type rodiny.”
Mali ste počas práce na knihe pocit frustrácie alebo beznádeje?
“Beznádej má tri zdroje. Po prvé, keď si túto knihu prečítate na jeden nádych, pôsobí hlboko deprimujúco. Odhaľuje totiž ničivý spôsob fungovania neliberálneho režimu: využívanie žien ako prostriedkov na presadzovanie vlastnej ideológie.
Druhým dôvodom bol proces vydávania. Nestačí len napísať knihu, treba nájsť aj vydavateľa. V Maďarsku sa žiadny vydavateľ neodvážil túto knihu vydať. Najbolestivejšie na tom bolo, že sa mi nepozreli do očí a nepriznali, že sa boja, ale namiesto toho vymýšľali absurdné výhovorky. Sme vďační nášmu vydavateľovi na Slovensku, ktorý neváhal túto knihu vydať.
Po tretie, nestačí knihu len vytlačiť, treba ju aj predať. V deň uvedenia knihy na trh v Inštitúte demokracie CEU v Budapešti ju kníhkupectvo Libri a všetky internetové obchody v Maďarsku stiahli zo svojich webových stránok. Knihu bolo možné objednať len zo Slovenska, v nádeji, že zásielky nebudú kontrolované.”
Komu je kniha primárne určená – akademickému publiku, ženám v Maďarsku alebo širšiemu európskemu publiku?
“Kniha bola napísaná pre široké publikum po celom svete. Vychádza z akademického výskumu a na jej konci sa nachádza 30-stránkový zoznam literatúry pre tých, ktorí sa chcú dozvedieť viac, spolu so štatistickými údajmi. Zároveň však nadväzuje na tradíciu populárno-náučnej literatúry, takže sa číta ľahko. Kniha je varovným príbehom pre európske krajiny i mimo nich. Maďarsko slúžilo ako laboratórium pre neliberálnu rodovú politiku, preto je kľúčové zmapovať, ako sa politiky prenášajú prostredníctvom neliberálnych medzinárodných sietí a ako tieto mechanizmy fungujú. Okrem toho príklady uvedené v knihe pochádzajú z rôznych krajín, čo ponúka komparatívny pohľad.”
Práva žien sa prepletajú so zmenami režimov
Čo by si z knihy mali odniesť čitateľky mimo Maďarska?
“Tieto udalosti zapadajú do dlhodobej histórie rodovej politiky v regióne. Stredná a východná Európa opakovane prechádzala obdobiami, v ktorých sa práva žien preplietali so zmenami režimov a ideologickými transformáciami. Podľa nich sa súčasné obdobie vyznačuje najmä rozsahom a koordináciou štátnych zásahov. Rodová politika už nie je druhoradou spoločenskou otázkou, ale základným princípom správy vecí verejných, ktorý je zakotvený v ústavných textoch, vzdelávacích systémoch a koncepcii sociálneho zabezpečenia.
Hlavným posolstvom je, že ak nebudú ženy ostražité, život ich dcér a sestier bude veľmi ťažký.”
Je koniec éry Viktora Orbána dobrou správou pre ženy? Ako vidíte budúcnosť s novou vládou?
“Nová vláda dostala voľnú ruku. Vzhľadom na zúfalú situáciu nebola volebná podpora spojená so žiadnymi podmienkami. Otázkou zostáva, ktoré sociálne skupiny budú mať v zbankrotovanej a schudobnenej krajine dosť vplyvu na to, aby si zabezpečili štátnu podporu, a ako sa tieto konflikty budú riešiť.
Momentálne je to ešte obdobie medových týždňov: všetci sú šťastní a prebieha veľa konzultácií. Keď však príde na rozdeľovanie neexistujúceho rozpočtu, niektoré skupiny budú nevyhnutne opomenuté. Dúfajme, že to nebudú ženy.”
V Európe i vo svete máme teraz veľa politikov, ktorých by sme pokojne mohli označiť za mizogýnov. Ako to vnímate vy? V ktorých krajinách (u ktorých politikov) vidíte podobnosť s Orbánovým Maďarskom?
“Maďarsko bolo len skúšobným miestom, laboratóriom pre túto neliberálnu rodovú politiku. Neexistovala ani jedna politika, ktorú by Maďari vymysleli špeciálne pre Maďarov. To dokazuje, aký úspešný bol prenos neliberálnych politík – od Ruska po Spojené štáty a od Brazílie po Švédsko.
Neliberalizmus, samozrejme, závisí od národného kontextu, ako aj od sily systémov kontroly a rovnováhy, úlohy médií a občianskej spoločnosti. Hlavným posolstvom knihy je, že ak sa tieto dva piliere zničia, právny systém sa dá ľahko ovládnuť. To je neliberálny scénar. Prečítanie jednej knihy poskytuje zodpovedným občanom neočakávané pohľady.”
Čo pozitívne si ženy vo vašej knihe nájdu?
“Kniha sa venuje rôznym formám odporu počas rokov neliberálneho režimu. Tie boli väčšinou neúspešné, no v priebehu 16 rokov sa nazbieralo množstvo praktických skúseností, ktoré napokon vyústili do volebného víťazstva opozície 12. apríla 2026.
Čitateľky a čitatelia z iných krajín sa môžu z týchto skúseností poučiť. Keď sledujú konanie svojich politikov a všimnú si podobnosti v politike, môžu zistiť, čo v Maďarsku fungovalo a čo nie.
Povzbudivé je aj to, že maďarský neliberálny režim je už minulosťou. Zároveň však milióny žien hlasovali za Orbána a neliberálny režim, napriek zisteniam a varovaniam uvedeným v našej knihe. Tieto voličky nezmiznú, takže dôležitou otázkou do budúcna je, ako budú hlasovať.”